Государственная дума приняла в третьем чтении закон, устанавливающий обособленную организационно-юридическую форму для Федеральной нотариальной палаты (ФНП) и местных нотариальных палат.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, ФНП и нотариальные палаты регионов являются ассоциациями и на них распространяются нормы ФЗ "О некоммерческих компаниях". Авторы проекта законодательного акта уверены в том, что такое положение дел идёт вразрез публично-юридическому статусу компаний нотариусов, членство в коих для них непременно ввиду законодательства о нотариате.

Соответственно закону о некоммерческих объединениях, все члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязанностям, в том размере и режиме, который установлен ее учредительными документами. Вместе с этим закон о нотариате предполагает, что ни сами нотариусы, ни нотариальные палаты не в состоянии нести ответственности по обязанностям объединений, в коих состоят.

Помимо этого, модель небюджетного нотариата, основанная на принципе самоуправления, выстроена на началах коллегиальности, в различие от закрепленной в гражданско правовом регулировании модели управления ассоциациями. Органами управления нотариальной палаты являются собрание участников нотариальной палаты, глава государства нотариальной палаты, правление нотариальной палаты, а не единоличные органы управления, указывают авторы. Они внесли предложение течь нотариальным палатам и ФНП обособленный организационно-правовой статус, за что парламентарии сейчас проголосовали единогласно.

С полным тектом проекта закона № 1107353-6 "О введении изменений в часть первую ГК РФ РФ в части установления обособленной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной и нотариальных палаты субъектов РФ" возможно познакомиться тут.

Министерство финансов Российской Федерации рассказал, как оформить вычет, в случае если уплату обучения вносил не сам плательщик налогов

Министерство финансов Российской Федерации объяснил, что для обоснования практических затрат плательщика налогов на уплату образовательных услуг, , если платеж реализует другое лицо, в налорг нужно представить доверенность, выданную плательщиком налогов на это лицо. И отметить в платежных документах данные о физлице – плательщике налогов, за которого производится перечисление финансовых средств (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 03-04-07/75470).

Отметим, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ (п. 3 ст. 210 НК) плательщик налогов в праве на получение общественного вычета или возмещения по налогам, например, в сумме, оплаченной плательщиком налогов в налоговом сроке за свое обучение в образовательных учреждениях, а также в сумме, оплаченной плательщиком налогов-отцом с матерью за обучение своих малышей в возрасте до 24 лет, плательщиком налогов-опекуном (плательщиком налогов-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях. Указанный общественный вычет или возмещение по налогам даётся при присутствии у образовательного учреждения подобающей лицензии либо другого документа, который удостоверяет статус учебного заведения, и представлении плательщиком налогов документов, удостоверяющих его практические затраты за обучение (подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ).

Документами, удостоверяющими обстоятельство уплаты плательщиком налогов финансовых средств образовательному учреждению, реализующему на базе лицензии образовательную деятельность, являются: квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении финансовых средств, кассовые чеки и другие документы.

Так, при представлении общественного вычета или возмещения по налогам на обучение платежные документы должны быть оформлены на имя плательщика налогов, заявляющего право на указанный вычет или возмещение по налогам, кроме уплаты затрат супругами, перед коих действуют нормы гражданского и домашнего законодательства.

К тому же, осуществление деяний представителем, например, по уплате затрат по обучению от имени представляемого выполняется на базе доверенности (п. 1 ст. 182 ГК ).

Прочтите кроме того интересный материал по вопросу вопрос юристу онлайн. Это вероятно может оказаться познавательно.

Рейтинг судей 2016 года

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.

Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам позволили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.

1. Вячеслав Лебедев

Глава Верховного суда РФ.

Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.

Российские суды перешли на систему электронного правосудия.

Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.

Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.

Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.

2. Валерий Зорькин

Глава Конституционного Суда.

Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.

На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.

Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.

3. Олег Свириденко

Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.

Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.

По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.

В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.

4. Ольга Егорова

Глава Мосгорсуда.

Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.

Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.

Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.

К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.

Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.

5. Валентина Епифанова

Глава Петербургского городского суда.

С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.

Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.

6. Ирина Цуцкова

Судья Краснинского райсуд Смоленской области.

Судья райсуд не разрешила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, разрешило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.

Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".

Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.

7. Артур Карпов

Судья Басманного райсуд Москвы.

Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.

Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.

8. Убуша Болдунов

Судья Арбитражного суда Москвы.

Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Просмотрите еще хороший материал по теме ликвидации. Это вероятно станет весьма интересно.

Граждане, двое и свыше малышей коих скончались из-за военной травмы, быть может, будут получать прибавку к пенсии по потере кормильца

Подобающий проект¹ законодательного акта направило на рассмотрение в государственную думу Российское правительство. Предполагается, что в случае если граждане утратят двух и свыше кормильцев, другими словами супруга и (либо) малышей благодаря военной травмы, они будут вправе предпочесть пенсию в связи со кончиной лишь одного из кормильцев. Но к тому же, при таких обстоятельствах им представят прибавку в сумме 200% расчетного размера пенсии за всякого другого кормильца.

Напомним, на сегодняшний день этот размер фиксированный – 3626,71 рублей. в месяц (ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, служивших , службу в ОВД , Государственной противопожарной службе, органах по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах УИС- , Федеральной службе армий национальной гвардии РФ, и их семей"). Соответственно, прибавка будет одинакова 7253,42 рублей. за всякого другого кормильца.

Данный закон кабмин создал на базе позиции КС РФ. В июле этого года Суд признал нелигитимными положения закона, которыми для граждан, чьи малыши умерли при выполнении обязанностей военной службы и службы в ОВД , не определена возможность получать повышенную пенсию по утрата кормильца.

Аргументируя свою позицию, КС РФ отметил, что федеральный законодатель не учел ситуации, когда при выполнении обязанностей погибают двое либо свыше малышей одних отцов с матерью. Суд выделил, что утрата в мирное время двоих и свыше малышей обязывает государство гарантировать их отцам с матерью по-максимуму вероятную соцзащиту, в частности при определении размера пенсионного обеспечения.

Просмотрите также нужный материал в области собственник доли квартиры никогда в ней не жил. Это возможно может быть полезно.

Изготовитель электроники застраховал свои коммерческие риски. Как выяснилось скоро, не напрасно: один из его контрагентов прекратил выплачивать деньги за купленные телевизоры, а позже и вовсе стал банкротом. Поставщик обратился в страховую организацию, чтобы получить компенсирование за своего нерадивого заказчика, но страховщик отказался уплатить деньги, подловив изготовителя электроники в злоупотреблении правом. В деле разбирался АСГМ.

Телевизоры без уплаты

В марте 2012 года ООО "ТиПи Вижн Евразия", правовым преемником которого позднее стало ООО "TPV CIS", заключило контракт продажи телевизоров Philips с приобретателем ООО "ИнтерОптима". Последнее обязалось уплачивать всякую партию товара после его передачи на протяжении 45 суток. Добавочным соглашением от 24 мая 2013 года стороны повысили периоды уплаты до 90 дней.

В июле 2013 года "TPV CIS" – завод по сборке электроники и один из наибольших изготовителей узких телевизоров – застраховал в "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" свои коммерческие риски. Страховщик обязался возместить те расходы, которые понесет страхователь, в случае если его агенты не выполнят свои обязанности по контрактам. Продажи электроники для ООО "ИнтерОптима" велись с мая по август 2013 года, но продукцию полностью приобретатель не уплачивал. Тогда "TPV CIS" обратились в АСГМ, чтобы стребовать с ООО долг за переданный товар по состоянию на 30 сентября 2013 года – в сумме 763 миллионов рублей.

Судья Ольга Козленкова постановила удовлетворить исковое заявление полностью 6 мая 2014 года (дело № А40-183805/2013). Но еще в начале 2014 года ООО "ИнтерОптима" стало банкротом (дело № А40-32085/2014).

Параллельно с этими процессами "TPV CIS" пробовал добиться страховых оплат согласно соглашению от "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование", но напрасно. В октябре 2014 года завод по производству телевизоров получил от страховщика извещение об отказе в оплате возмещения. Страховая организация свое решение растолковывала тем, что на момент заключения договора страхования у организации "ИнтерОптима" была просроченная дебиторская задолженность, о которой "TPV CIS" не сказали.

Сокрытые цели допсоглашения

Изготовитель телевизоров поехал добиваться оплаты денежных средств от страховщика общей стоимостью 629 миллионов рублей. в АСГМ. На судейском совещании представитель подателя иска, Артур Аванесян из Goltsblat BLP, разъяснил, что податель заявления подписал контракт с "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" 1 июля 2013 года, тогда же он и начал применяться . Но еще 2 июля "ИнтерОптима" продолжало платить за товар и никакой просроченной дебиторской задолженности не было. Представители ответчика, адвокаты АБ КИАП, уверяли, что контракт страхования завизирован позднее – с 9 по 17 июля 2013 года. Юрист, партнер АБ КИАП Константин Астафьев утверждал, что ответчик подписался под соглашением лишь 9 июля 2013 года, а податель заявления оплатил страховую премию только 16 июля, не смотря на то, что на 8 июля 2013 года уже имелась просроченная задолженность в 32,5 миллионов рублей.

Представители страховой организации обосновывали, что их заказчик до последнего утаивал обстоятельство присутствия дебиторской задолженности, которая к августу достигла 182 миллионов рублей. В связи с этим ответчик удивлен, по какой причине отгрузка товара не закончилась, а напротив, темпы ее лишь увеличились. Согласно точки зрения Астафьева, допсоглашение от 24 мая 2013 года подписывалось только для сокрытия просроченной задолженности и, к тому же, задним числом. Партнер КИАП просил суд проконтролировать этот документ на объект фальсификации доказательств: "Человек, который его подписывал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, был вне границ местности РФ в указанную дату". Со слов Астафьева, ответчик "страховал уже загоревшийся дом на случай пожара".

Юрист, начальник практики по разрешению споров Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин разъяснил, что аргумент ответчика об других периодах визирования договора основан только на обрывочной внутренней переписке работников страховой организации: "Буквальное толкование соглашения даёт сделать вывод, что оно заключено 1 июля 2013 года". Помимо этого, со слов адвоката, "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" еще в марте 2014 года полагало, что ограничения застрахованы, и сократило их до 0 рублей.: "Они продолжали получать от нас страховую премию и не расторгали соглашение ни вполне, ни в части".

Выслушав позиции сторон, судья Анна Стародуб удалилась для вынесения решения и через полчаса огласила резолютивную часть: удовлетворить притязания подателя заявления полностью, обращение о фальсификации доказательств признать безосновательным. Так, страховщик обязан заплатить своему заказчику 629 миллионов рублей.

Изучите кроме того полезную информацию в сфере ведение делопроизводства для юрисконсульта. Это может оказаться небезынтересно.

ВС РФ признал право организации изменить НДС в соотношении со скидкой поставщика, представленной после реализации товара

Судебный процесс между налоговиками и компанией начался после того, как инспекция по итогам выездной налоговой ревизии за 2011-2012 годы доначислила НДС, пени и штрафы практически на 2,5 миллионов рублей. Основанием послужила корректировка суммы оплаченного НДС в связи с получением от поставщика ретроскидки в сумме 6% (на базе допсоглашения к контракту продажи), поменявшей цену раньше поставленных товаров на сумму свыше 350 миллионов рублей. без НДС.

Количество продаж организации за третий и четыертый кварталы 2011 года составил 415 миллионов рублей. (не учитывая НДС), сумма скидки – 24,9 миллионов рублей. На сумму скидки организация исчислила НДС в сумме 10% в сумме 2,5 миллионов рублей. и в декабре 2011 года выставила корректировочный счет-фактуру. Затем она отразила данную сумму НДС в книге приобретений в IV квартале 2011 года и учла в составе вычетов или возмещений по налогам в декларации за IV квартал 2011 года. Поставщик наряду с этим представил приобретателю сторнировочный (корректировочный) счет-фактуру с указанием сниженной цены поставленного товара.

После получения решения инспекции федеральной налоговой службы организация пошла к судье. инстанция первого уровня, апелляция и кассация дали согласие с позицией ФНС Российской Федерации. Тогда организация подала кассацию в ВС РФ. В обоснование она отметила на то, что сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а при необходимости – корректировке за тот налоговый срок, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг). Кроме того были продемонстрированы подтверждения зеркального уменьшения вычетов по НДС при получении от подателя заявления скидки и корректировочного счета-фактуры, наряду с этим НДС был доплачен в бюджет.

Дело было нацелено на разбирательство коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 16 мая 2016 г. № 308-КГ15-19017 "О передаче претензии в коллегию суда Верховного Суда РФ").

коллегия суда, со своей стороны, аннулировала предшествующие судебные акты. Согласно ее точке зрения, суды исходили из того, что решение налорга отвечает положениям действующего налогового регулирования и не преступает права и абсолютно законные интересы подателя заявления, потому, что вне зависимости от условий договора в случае перечисления отчуждателем продуктовых товаров их приобретателю премии (поощрения) за достижение конкретного объема покупок данных товаров, указанные премии (поощрения) не изменяют цена раньше поставленных продуктовых товаров (п. 6 ст. 9 закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об базах государственного регулирования коммерческой активности в РФ"). Благодаря этого, налоговая база по НДС у поставщика не сокращается, а вычет или возмещение по налогам приобретателем не корректируется.

К тому же, НДС облагается реализация товара (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Наряду с этим выручка от реализации определяется исходя из всех доходов плательщика налогов, связанных с расчетами по уплате товаров (п. 2 ст. 153 НК РФ). А общая сумма НДС, подлежащая оплате в бюджет, исчисляется по результатам всякого налогового срока с учетом изменений, увеличивающих либо уменьшающих налоговую базу в подобающем налоговом сроке (п. 4 ст. 166 НК РФ). Так, при определении базы для обложения налогами сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а при необходимости – корректировке за тот налоговый срок, в котором отражена реализация товаров, подчеркнули представители коллегии суда ВС РФ. Следовательно, доначисление инспекцией 2,5 миллионов рублей. НДС следует признать противоправным (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 22 июня 2016 г. № 308-КГ15-19017).

Добавим, что это дело Суд включил в не так давно вышедший Обзор практики судов № 3 (2016), в котором обобщил знаковые дела.

Изучите кроме того нужную статью по теме ,. Это вероятно будет весьма интересно.

Быть может, ставки по УСН в грядущем году будут сокращены

Инициатором проекта закона ¹ выступил Сергей Миронов.

В документе предусмотрено следующее понижение ставок:

1. В случае если предметом налогообложения являются доходы, то ставки предлагается определить на уровне 3% (сейчас – 6%). Наряду с этим законами субъектов Российской Федерации они могут быть определены в пределах от 1 до 3% исходя из групп плательщиков налогов, в то время как действующие ставки составляют 1–6% (п. 1 ст. 346.20 НК РФ).
2. В случае если предметом налогообложения являются доходы, уменьшенные на степень затрат, то налоговая ставка устанавливается в сумме 8% (сейчас – 15%) с представлением права субъектам Российской Федерации устанавливать дифференцированные налоговые ставки в пределах от 3 до 8% исходя из групп плательщиков налогов. Действующие ставки находятся в пределах 5–15% (п. 2 ст. 346.20 НК РФ).

Помимо этого, законом предусматривается, что компания либо ИП будут иметь право перейти на УСН, в случае если по результатам 9 месяцев того года, в котором они подают извещение о переходе на УСН, их доходы не превзошли 90 миллионов рублей., в то время как сейчас эта сумма образовывает 45 миллионов рублей. (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Наряду с этим средняя численность сотрудников не должна будет быть больше 150 человек, сейчас – 100 человек (подп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

Отметим, что с 1 января 2017 года размер доходов компании, на базе коих она может перейти на УСН, в любом случае составит 90 миллионов рублей. (закон от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоргам полномочий по администрированию страховых платежей на неукоснительное пенсионное, общественное и медицинское страхование").

Право использовать УСН, согласно с законом, компания либо ИП может потерять, в случае если за весь год ее доходы превзошли 400 миллионов рублей. (сейчас – 60 миллионов рублей., с 1 января 2017 года – 120 миллионов рублей.). Одновременно с этим индексации предельного размера доходов новый закон не предполагает.

В пояснительной записке к закону подчёркивается, что право субъектов Российской Федерации снижать ставку налога по УСН сейчас практически не употребляется. К тому же, понижение ставок будет содействовать последующему формированию среднего и небольшого бизнеса в стране.

Кроме того в денежно-экономическом обосновании документа приводится информация, соответственно которой в 2015 году в консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации по УСН поступило 254,2 млрд рублей. Понижение ставок с 6% до 3% и с 15% до 8% послужит причиной к выпадающим доходам бюджетов субъектов Российской Федерации в сумме 117,8 млрд рублей. Потом они будут компенсированы налоговыми поступлениями "легализовавшихся" небольших учреждений и ростом количества таких компаний и ИП.

В случае принятия, закон начнёт применяться с 1 января 2017 года.

Изучите также хорошую статью на тему трудовой договор водитель экспедитор рк образец. Это возможно станет интересно.