Суд арестовал бывших и действующих полицейских, обвиняемых в пытках подозреваемых

Невский райсуд Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 27 сентября в отношении двух бывших и трех действующих сотрудников 70 отдела полиции, обвиняемых в превышениях должностных полномочий, выражавшихся в применении пыток к подозреваемым и фальсификации материалов уголовных дел, сообщили в воскресенье РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

Согласно данным Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ по Петербургу, всего в ходе расследования этого дела 15 сентября были задержаны шесть человек: занимавший ранее пост начальника угрозыска 70 отдела полиции Артем Морозов, занявший после увольнения Морозова его должность Михаил Антоненко, и один бывший - Андрей Барашков, и трое действующих оперуполномоченных Сергей Котенко, Кирилл Бородич, Александр Ипатов.

"Все обвиняемые не признают своей вины. Суд продлил срок задержания Бородича, чтобы защита смогла собрать характеристики личности, ходатайство о его аресте будет рассмотрено в понедельник. Остальные арестованы до 27 сентября. Маленький срок заключения в тюрьму разъясняется тем, что следствие по данному уголовному делу подходит к концу", - сказали в ОПС

Как следует из дела, 26 апреля Антоненко, Бородич, Котенко и тогда ещё не уволившийся из полиции Морозов задержали на проспекте Солидарности мужчину, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Согласно материалам уголовного дела, они избили его, а после этого доставили в отдел полиции. "Там они продолжили избиение, пытали. Применяли электрошокер, били дубинками, прижигали ноздри сигаретой. А позже сфальсифицировали документы, на основании которых он был привлечен к суду", - уверяют в ГСУ.

Помимо этого, как информирует ведомство, Морозов, Котенко и Ипатов обвиняются еще в одном правонарушении. "Ночью 18 мая они зашли в букмекерскую контору на улице Дыбенко, повредили имущество, порвали паспорта находившихся там лиц, после доставили охранника в отдел полиции, где требовали свидетельствовать о якобы скупке им краденого. Наряду с этим Барашков облил горячей водой спину потерпевшего. Так и не добившись признаний, охранника отпустили", - сказали в ГСУ.

Согласно данным ГСУ, у обвиняемых были изъяты предметы и документы, имеющие значение для расследования дела, и снаряды.

Суд Лондона рассмотрит иск РФ к Украине на $3 млрд в ускоренном режиме

Большой суд Лондона разрешил рассмотреть в ускоренном режиме иск России к Украине относительно задолженности по облигациям на $3 млрд. Об этом информирует Интерфакс со ссылкой на решение суда.

Так, суд отклонил аргументы Украины, и снял с Москвы обвинения в политическом давлении на оппонента. Ответчик сейчас намерен обжаловать решение суда.

Судебное слушание между Украиной и Россией началось в январе 2016 года, когда Минфин России подало в Большой суд Лондона иск против Киева (см."Россия подала к Украине иск на $3 млрд в Большой суд Лондона"). Причиной спора стал кредит в размере $3 млрд, который Россия предоставила правительству Виктора Андреевича Януковича в 2013 году. Киев должен был погасить задолженность до 20 декабря 2015 года, но средства по еврооблигациям не были выплачены из-за госпереворота на Украине. Затем Москва начала разбирательство, пробуя добиться полного погашения и уплаты процентов. Процесс проходит в Высоком суде Лондона, потому, что Украина купила еврооблигации в соответствии с английским правом (см. "В Высоком суде Лондона началось рассмотрение иска России к Украине по долгу в $3 млрд").

Позднее украинские власти ввели бессрочный запрет на выплату государственного долга России (см. "Суд Киева запретил госорганам Украины выплачивать России долг в $3 млрд"). Помимо этого, Киев заявлял, что взятый у Москвы в период президентства Виктора Андреевича Януковича долг по еврооблигациям является взяткой.

Ранее сообщалось, что решение по иску России к Украине будет вынесено не позднее апреля 2017 года (см. "Суд Лондона вынесет решение по иску России к Украине не позднее апреля").

Посмотрите дополнительно полезную информацию в сфере работа юристом вакансии. Это может быть будет весьма полезно.

В рамках бонусных программ НДФЛ не взимается с любых перечислений клиенту, независимо от вида карты и счета

Министр финаннсов России объяснил, что от НДФЛ освобождаются перечисления финансовых средств клиентам в рамках бонусных программ независимо от того, на какие виды банковских счетов плательщика налогов перечислены средства, и от того, какие банковские карты были использованы для приобретения товаров и услуг в рамках участия в таких программах (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 13 февраля 2017 г. № 03-04-06/7856).

Отметим, что ст. 217 Налогового кодекса в прошедшем сезоне была дополнена п. 68, предусматривающим освобождение от налогообложения доходов физических лиц в финансовой либо натуральной форме в виде перечисляемых на счет в банке плательщика налогов финансовых средств либо полной либо частичной оплаты за плательщика налогов товаров и услуг русскими и иностранными организациями, полученных в следствии участия в программах указанных российских и иностранных организаций с применением банковских и дисконтных карт, направленных на повышение активности клиентов в приобретении товаров и услуг указанных организаций и предусматривающих начисление бонусов (баллов, иных единиц, характеризующих активность клиента в приобретении товаров данных организаций) по основаниям, установленным в соответствующей программе, и выплату в зависимости от количества начисленных бонусов дохода в финансовой либо натуральной форме (п. 8 ст. 2 закона от 3 июля 2016 г. № 242-ФЗ "О внесении изменений в статью 105.15 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании потерявшими силу отдельных положений законов РФ"; потом – Закон № 242-ФЗ).

Добавим, что освобождение доходов от налогообложения, предусмотренное п. 68 ст. 217 НК РФ, не используется в следующих случаях:

• при участии плательщика налогов в программах российских и иностранных организаций, указанных в абз.1 п. 68 ст. 217 НК РФ, присоединение к каким осуществляется не на условиях публичной оферты;
• при присоединении плательщика налогов к программам российских и иностранных организаций, указанным в абз.1 п. 68 ст. 217 НК Российской Федерации, условиями публичной оферты в которых предусмотрен срок для акцепта менее 30 дней и которыми предусмотрена возможность досрочного отзыва оферты;
• при выплате доходов, указанных в абз.1 п. 68 ст. 217 НК РФ, в качестве вознаграждения лицам, состоящим с организацией в трудовых отношениях, за исполнение должностных обязанностей, а также в качестве оплаты (вознаграждения) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги) либо материальной помощи.

Данные положения вступили в силу с 1 января 2017 года (п. 2 ст. 4 Закона № 242-ФЗ).

Прочтите кроме того хорошую статью в области юрист практик. Это вероятно станет небезынтересно.

"Закон в принципе мы поддерживаем. Но самый большой вопрос, который у нас имеется, это сроки вступления его в силу", – поведал член Комитета Совета Федерации по социальной политике Игорь Фомин в ходе нулевого чтения соответствующего документа, которое состоялось день назад в ОП РФ. Он подчернул, что закон об обязательной классификации отелей может быть принят в мае-июне этого года. К тому же, как пояснил сенатор, чтобы закон начал работату, потребуется обновить всю имеющуюся нормативную базу, тогда как до 1 января 2018 года, когда вступит в силу часть положений документа, останется всего пару месяцев.

Одновременно с этим Игорь Фомин не уточнил, планируется ли переносить сроки вступления закона в силу либо нет.

Речь заходит о законе, который Правительство России внесло в государственную думу в конце прошлого года. Предполагается, что все гостиницы понемногу пройдут обязательную классификацию. Иными словами, им в обязательном порядке необходимо будет получить одну из категорий: "пять звезд", "четыре звезды", "три звезды", "две звезды", "одна звезда", "без звезд". Речь заходит о тех отелях, которые еще не получили свидетельства о "звездах" добровольно. Причем до 1 января 2018 года пройти обязательную классификацию должны будут гостиницы, обслуживающие более 50 номеров. Аналогичное требование распространится и на гостиницы, имеющие более 15 номеров, но уже с 1 января 2019 года. Наконец, с 1 января 2020 года под воздействие нового правила попадут все подряд гостиницы. Все то же касается иных средств размещения.

Со своей стороны, член ОП РФ Елена Сутормина в ходе дискуссии документа объявила, что общественники в целом поддерживают концепцию данного законопроекта. Она указала, что именно постепенный переход на обязательную классификацию является своевременным, целесообразным и обоснованным решением законодателя. Специалист сказала, что новшество повысит уровень качества гостиничных услуг, сделает туристский рынок более предсказуемым, и увеличит количество налоговых поступлений от гостиничного бизнеса.

Одновременно с этим она указала на вероятные негативные результаты принятия такого закона. "Не нужно исключать и такого последствия, как уход предпринимателей в тень, прекращения деятельности личных предпринимателей из-за невозможности исполнения отдельных требований порядка классификации", – выделила общественница.

Помимо этого, Елена Сутормина затронула вопрос административных штрафов. Напомним, закон предусматривает введение административной ответственности за работу гостиницы либо иного средства размещения без прохождения классификации – в виде штрафа до 50 тыс. руб., а для чиновников гостиницы либо средства размещения большой размер санкции может составить 10 тыс. руб. В частности, она обратила внимание на то, что в правоприменительной практике могут появиться важные сложности при привлечении недобросовестных предпринимателей к ответственности за несоблюдение нового закона. "Для привлечения к административной ответственности нужна важная доказательная база в части фактического несоответствия гостиницы той категории, которая указана в свидетельстве о ее присвоении", – пояснила член ОП РФ.

Также она указала на риски, связанные с размером административного наказания. Она утвержает, что мнения специалистов в этом случае разделились: кое-какие уверены в том, что предлагаемые наказания через чур жёстки, другие отмечают, что санкции, напротив, недостаточны.

Помимо этого, специалист считает необходимым дополнительно обсудить список объектов, на которые не распространяются требования об обязательной классификации. В текущей версии законопроекта к ним относятся молодежные туристские лагеря и туристические базы, кемпинги, детские лагеря, ведомственные общежития, меблированные комнаты для сдачи внаем для временного проживания, и места для временного проживания в ЖД спальных вагонах и других транспортных средствах. Общественница обратила внимание на то, что к таким объектам не отнесены альпинистские базы, палаточные туристские лагеря, частные гостевые дома (принимающие туристов на условиях самообслуживания), общежития (не ведомственные), и водные суда и иные транспортные средства, оборудованные для ночлега. Она сказала, что под классификацию необходимо подвести и санаторно-курортные организации. "Их оценка подобающа включать в себя в частности уровень оказания медицинских услуг, профессионализм медицинских работников и иные специализированные критерии", – заявила специалист.

С критикой законопроекта выступил также глава отделения по гостиничному бизнесу "Рабочий России" Игорь Лаврик. Он утвержает, что в текущей версии документа не закреплен орган, уполномоченный на официальное признание результатов классификации отелей. Также он считает, что нужно найти орган, который сможет пересматривать возражения объектов туриндустрии, утверждать результаты уже проведенной классификации, и проводить ее повторно.

Помимо этого, участники нулевого чтения затронули вопрос правового регулирования хостелов. Игорь Фомин подчернул, что запрещать их полностью не планируется, но вместе с тем нужно установить правило, по которому для размещения хостела в многоквартирном доме необходимо будет получить согласие собрания жильцов. Специалист выделил, что данный вопрос необходимо урегулировать в скором будущем, в частности предусмотреть настоящий переходный период для новых норм, причем больше, чем пару месяцев.

Игорь Лаврик, со своей стороны, внес предложение другой подход в части регулирования хостелов: "В случае если хостел находится в многоквартирном жилом доме, то необходимо разрешение собрания собственников, а не жильцов". Также он считает необходимым разграничить понятия хостела и мини-гостиницы по критерию наличия отдельного входа: в случае если имеется отдельный вход, то средство размещения считать мини-гостиницей, в случае если его нет – хостелом.

Отметим, что под хостелом сейчас подразумевается экономичное средство размещения, предназначенное для временного проживания, в основном для малобюджетного туризма. Оно имеет номера либо комнаты разной вместимости и санузлы, причем в большинстве случаев за пределами номера либо комнаты, и территории, места для общения гостей (п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56184-2014 "Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам").

По результатам мероприятия Елена Сутормина внесла предложение провести в ОП РФ отдельное обсуждение вопроса об обязательной классификации хостелов.

Государственная дума приняла в третьем чтении закон, устанавливающий обособленную организационно-юридическую форму для Федеральной нотариальной палаты (ФНП) и местных нотариальных палат.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, ФНП и нотариальные палаты регионов являются ассоциациями и на них распространяются нормы ФЗ "О некоммерческих компаниях". Авторы проекта законодательного акта уверены в том, что такое положение дел идёт вразрез публично-юридическому статусу компаний нотариусов, членство в коих для них непременно ввиду законодательства о нотариате.

Соответственно закону о некоммерческих объединениях, все члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязанностям, в том размере и режиме, который установлен ее учредительными документами. Вместе с этим закон о нотариате предполагает, что ни сами нотариусы, ни нотариальные палаты не в состоянии нести ответственности по обязанностям объединений, в коих состоят.

Помимо этого, модель небюджетного нотариата, основанная на принципе самоуправления, выстроена на началах коллегиальности, в различие от закрепленной в гражданско правовом регулировании модели управления ассоциациями. Органами управления нотариальной палаты являются собрание участников нотариальной палаты, глава государства нотариальной палаты, правление нотариальной палаты, а не единоличные органы управления, указывают авторы. Они внесли предложение течь нотариальным палатам и ФНП обособленный организационно-правовой статус, за что парламентарии сейчас проголосовали единогласно.

С полным тектом проекта закона № 1107353-6 "О введении изменений в часть первую ГК РФ РФ в части установления обособленной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной и нотариальных палаты субъектов РФ" возможно познакомиться тут.

Министерство финансов Российской Федерации рассказал, как оформить вычет, в случае если уплату обучения вносил не сам плательщик налогов

Министерство финансов Российской Федерации объяснил, что для обоснования практических затрат плательщика налогов на уплату образовательных услуг, , если платеж реализует другое лицо, в налорг нужно представить доверенность, выданную плательщиком налогов на это лицо. И отметить в платежных документах данные о физлице – плательщике налогов, за которого производится перечисление финансовых средств (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 03-04-07/75470).

Отметим, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ (п. 3 ст. 210 НК) плательщик налогов в праве на получение общественного вычета или возмещения по налогам, например, в сумме, оплаченной плательщиком налогов в налоговом сроке за свое обучение в образовательных учреждениях, а также в сумме, оплаченной плательщиком налогов-отцом с матерью за обучение своих малышей в возрасте до 24 лет, плательщиком налогов-опекуном (плательщиком налогов-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях. Указанный общественный вычет или возмещение по налогам даётся при присутствии у образовательного учреждения подобающей лицензии либо другого документа, который удостоверяет статус учебного заведения, и представлении плательщиком налогов документов, удостоверяющих его практические затраты за обучение (подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ).

Документами, удостоверяющими обстоятельство уплаты плательщиком налогов финансовых средств образовательному учреждению, реализующему на базе лицензии образовательную деятельность, являются: квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении финансовых средств, кассовые чеки и другие документы.

Так, при представлении общественного вычета или возмещения по налогам на обучение платежные документы должны быть оформлены на имя плательщика налогов, заявляющего право на указанный вычет или возмещение по налогам, кроме уплаты затрат супругами, перед коих действуют нормы гражданского и домашнего законодательства.

К тому же, осуществление деяний представителем, например, по уплате затрат по обучению от имени представляемого выполняется на базе доверенности (п. 1 ст. 182 ГК ).

Прочтите кроме того интересный материал по вопросу вопрос юристу онлайн. Это вероятно может оказаться познавательно.

Рейтинг судей 2016 года

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.

Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам позволили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.

1. Вячеслав Лебедев

Глава Верховного суда РФ.

Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.

Российские суды перешли на систему электронного правосудия.

Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.

Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.

Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.

2. Валерий Зорькин

Глава Конституционного Суда.

Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.

На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.

Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.

3. Олег Свириденко

Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.

Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.

По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.

В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.

4. Ольга Егорова

Глава Мосгорсуда.

Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.

Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.

Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.

К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.

Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.

5. Валентина Епифанова

Глава Петербургского городского суда.

С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.

Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.

6. Ирина Цуцкова

Судья Краснинского райсуд Смоленской области.

Судья райсуд не разрешила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, разрешило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.

Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".

Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.

7. Артур Карпов

Судья Басманного райсуд Москвы.

Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.

Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.

8. Убуша Болдунов

Судья Арбитражного суда Москвы.

Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Просмотрите еще хороший материал по теме ликвидации. Это вероятно станет весьма интересно.