Пленум ВС РФ разъяснил нюансы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке

AMilkin / Shutterstock.com







Пленум Верховного Суда РФ принял распоряжение, в котором разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции в общем порядке судопроизводства (распоряжение Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51).

В распоряжении пояснено, какие действия нужно совершить в подготовительной части судебного совещания; обращено внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т.д.); освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения либо его смягчение, подача замечаний на протокол судебного совещания.

Выделим кое-какие из приведенных в распоряжении разъяснений.

В частности, ВС РФ указал, что в случае если в материалах дела отсутствуют документы, которые разрешили бы установить личность подсудимого, или достоверность содержащихся в деле персональных информации о подсудимом (к примеру, относительно фамилии, имени, отчества, даты либо места рождения) вызывает у суда сомнения, нужно предложить гособвинителю представить нужные документы для устранения препятствий к судебному слушанию.

Относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любую секунду судебного следствия в распоряжении отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.

Пояснено, что суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном совещании, в случае если при производстве предварительного расследования его показания были получены с применением видеозаписи либо киносъемки. В этом случае суд ограничивается оглашением ранее данных показаний. В случае если же видеозапись либо киносъемка при допросе не использовались, а сторона возражает против оглашения показаний, полученных без их применения, и настаивает на допросе несовершеннолетнего в судебном совещании, суд должен рассмотреть это ходатайство и принять мотивированное решение по нему. , если суд решит, что проведение допроса несовершеннолетнего нереально, оглашаются его показания, данные при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи либо киносъемки.

Также ВС РФ растолковал судам, как следует поступать, в случае если появились сомнения в обоснованности заключения специалиста либо в выводах специалиста содержатся несоответствия, не устранимые методом допроса, или в случае если при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного слушания, которые повлияли либо имели возможность воздействовать на содержание выводов специалистов. В этом случае нужно назначить (по ходатайству сторон или по собственной инициативе) повторную экспертизу, поручив ее производство другому специалисту. В случае если заключение специалиста слишком мало ясное либо неполное или появились новые вопросы в отношении ранее изученных событий дела, суд может назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручается тому же либо другому специалисту. Допрос специалиста вместо производства дополнительной либо повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

При смене объекта налогообложения организации и ИП на УСН не вправе учесть в расходах оплаченные ранее сырье и материалы

Maxim Mitsun / Shutterstock.com







Министр финаннсов России объяснил, что в случае если в 2017 году плательщик налогов использовал УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а в 2018 году – в виде доходов за вычетом затрат, то сырье и материалы, оплаченные и полученные в 2017 году, в 2018 году учесть запрещено (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 18 октября 2017 г. № 03-11-11/68187).

Отметим, что при переходе плательщика налогов с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, затраты, относящиеся к налоговым периодам, в которых использовался объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются (п. 4 ст. 346.17 Налогового кодекса).

Плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, например, на затраты на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В течение налогового периода такие затраты принимаются за отчетные периоды равными долями (подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

Так, плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств учитывают после ввода этих основных средств в эксплуатацию в 2018 году, независимо от того, что такие затраты были понесены налогоплательщиком в 2017 году, другими словами в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов.

Наряду с этим затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. Данные затраты учитываются лишь по основным средствам и нематериальным активам, применяемым при осуществлении предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Со своей стороны плательщики налогов, использующие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации (уменьшенные на величину затрат, указанных в подп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), и на затраты, связанные с покупкой и реализацией данных товаров, в частности на затраты на хранение, обслуживание и транспортировку товаров (подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации, учитываются в составе затрат по мере их реализации (подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Соответственно, в случае если затраты плательщика налогов по оплате стоимости товаров произведены в 2017 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а купленные товары будут реализованы в 2018 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, то такие затраты могут быть учтены при определении налоговой базы 2018 года.

Одновременно с этим затратами плательщика налогов будут считаться затраты после их фактической оплаты. Наряду с этим материальные затраты, в частности затраты на приобретение сырья и материалов, учитываются в момент оплаты долга методом списания финансовых средств с расчетного счета плательщика налогов, выплаты из кассы, а при другом методе оплаты долга – в момент такого погашения (подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Срок выдачи загранпаспортов, в частности нового примера, может сократиться

Paopano / Shutterstock.com







С таким предложением выступило Правительство России. Внесенным в государственную думу законом предполагается установить, что срок оформления и выдачи загранпаспортов, в частности нового типа, при обращении по месту нахождения уменьшится с четырех месяцев до трех месяцев. С целью этого планируется
1
внести изменения в ч. 7 ст. 10 закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в Россию" (потом – Закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ).

Напомним, что в соответствии с действующим законодательством загранпаспорт старого типа выдается сроком на 5 лет, а загранпаспорт, содержащий электронный носитель информации – на 10 лет (ч. 1-2 ст. 10 Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ). Наряду с этим в случае подачи заявления о выдаче загранпаспорта по месту жительства срок оформления паспорта не превышает 1 месяца со дня обращения, а в случае обращенияпо месту нахождения – 4 месяцев со дня подачи заявления (ч. 6-7 ст. 10 Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ).

Отметим, что с 7 августа москвичи могут получить загранпаспорт старого типа в центрах госуслуг в любой день, вне зависимости от графика работы сотрудников МВД России на территории центров.

Московский горсуд отменил приговор суда идейным наследницам Мавроди

Мосгорсуд отменил обвинительные приговоры суда шестерым участницам денежной пирамиды, которые похитили у граждан более 67 миллионов рублей. Об этом информирует ТАСС.

Дарья Сименкова, Елена Сырлыбаева, Ольга Квелашвили, Валерия Титовец, Наталья Зотова и Светлана Беднякова обвиняются в организации денежной пирамиды. Они, как и создатель АО "МММ" Сергей Мавроди 20 лет назад, предлагали гражданам положить деньги в их организацию под 10–30% в месяц, после чего исчезали. Из дела № 10-16032/2017 следует, что дамы, будучи сотрудниками компаний "Профит-Альянс" и "Центр финансирования населения", похитили деньги как минимум у 200 граждан общей стоимостью более 67 миллионов рублей. В качестве заемщиков мошенницы выбирали социально незащищенных людей, в большинстве случаев, пожилого возраста.

В марте Дорогомиловский райсуд Москвы вынес в отношении дам обвинительные приговоры суда, они получили от трех до шести лет лишения свободы. Они обжаловали решение суда, и Московский горсуд отменил его. "Дело направлено на новое рассмотрение в другом составе в связи с нарушением уголовного кодекса, допущенным судом первой инстанции", – сказала пресс-секретарь суда Ульяна Солопова.

В январе Останкинский районый суд Москвы вынес вердикт участникам аферы, которым всего за месяц удалось получить более 10 миллионов рублей. с одураченных вкладчиков "МММ". Сообщники под видом операторов колл-центра обзванивали граждан, лишившихся своих денег в следствии участия в "МММ", представляясь им сотрудниками организации, якобы осуществляющей возврат вкладов. Наряду с этим они убеждали вкладчиков под разными предлогами перечислить им деньги, нужные для возврата полной суммы вклада с учетом начисленных процентов. На уловку попались 30 человек, которые в сумме перечислили аферистам более 10 миллионов рублей. (подробнее – в материале "Операторы колл-центра" получили более 39 лет за обещание вернуть вклады в "МММ").

Составляем контракт о коллективной материальной ответственности

В случае если сотрудник причинил предприятию убытки, он должен их возместить (ст. 238 ТК РФ). Размер компенсации таких убытков может быть ограничен доходом виновного либо взиматься в полной сумме нанесенного ущерба. Такое возмещение осуществляется в рамках материальной ответственности сотрудника. В статье рассмотрим пример договора о коллективной материальной ответственности (2017).



Для чего нужен



Довольно часто выясняется, что найти размер вины отдельного работника нереально. В таких случаях ТК РФ разрешает работодателю устанавливать коллективную (бригадную) матответственность.



Следует не забывать, что полная матответственность на коллектив (бригаду) может быть возложена за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему с целью проведения работ по приему, хранению и отпуску товаров, и за ущерб, появившийся у работодателя в следствии возмещения им ущерба иным лицам, то есть за недостачу вверенных материальных ценностей (
ч. 3 ст. 245 ТК РФ
). Пример договора о коллективной материальной ответственности 2017 возможно скачать в конце статьи.



С кем возможно заключить



Случаи применения к работникам полной матответственности ограничены:




виновному в ущербе должно быть 18 лет;

трудовые обязанности должны быть связаны с финансовыми, товарными ценностями;

должность либо обязанности сотрудника должны находиться в Списке (
Распоряжение от 31.12.2002 Минтруда № 85
).




В Списке поименованы кассиры, продавцы, администраторы и начальники фирм торговли. Для установления материальной ответственности в сфере торговли возможно руководствоваться Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, не смотря на то, что он регламентирует вопросы лишь для госторговли.



С кем заключить запрещено





В соответствии с Приказом Минторга (п. 3.7), бригадная матответственность не может распространяться на некоторых торговых работников, к примеру на:




лиц, работающих неполный рабочий день либо неполную рабочую неделю, если они совместно с другими работниками не распоряжаются товарными ценностями;

практикантов учебных заведений, учеников, обучающихся конкретно на фирмах торговли;

не имеющих опыта работы с материальными ценностями: выпускники высших и средних особых учебных заведений и системы профессионально-технического образования и лица, прошедшие подготовку на производстве, в течение первого года работы.




Также нельзя заключать соглашения о КМО с сотрудниками, с которыми уже заключен контракт об личной матответственности, но имеется исключения, к примеру, это относится продавца-кассира, поскольку в этом случае вероятно разграничение ответственности по видам выполняемых работ. Как с продавцом с ним может быть заключен контракт о коллективной материальной ответственности, потому, что, кроме него, в зал, где выставлен товар, имеют доступ и другие работники, и его ответственность с ними разграничить запрещено. Наряду с этим в обязанности данного работника входят операции с финансовыми средствами, к каким никто, помимо него, не допускается.



Особенности оформления



Рассмотрим более детально особенности оформления коллективной ответственности для профессий сферы торговли. Для этого необходимо:




Утвердить штатное расписание и перечень сотрудников, чья деятельность упоминается в Списке.

Решить, общая коллективная либо же бригадная ответственность целесообразна для данного случая, в данной торговой точке. Отличие между ними в том, что коллективная ответственность распространяется на целый коллектив магазина, бригадная — на его часть, к примеру, на смену, конкретный отдел либо секцию товаров.

Издать приказ о заключении договора о КМО, назначении начальника коллектива (бригады) и лица, его замещающего, ознакомить с ним всех работников.






Принципиально важно! О том, что трудовые обязанности связаны с матответственностью, сотрудник должен знать на этапе заключения трудового соглашения.



В ситуации, когда материальную ответственность нужно возложить на уже работающего сотрудника, контракт о КМО будет рассматриваться изменением условий трудового соглашения (
ст. 74 ТК РФ
). Об этом работодатель обязан уведомить сотрудника не позднее 2 месяцев до такого изменения, и в случае отказа письменно предложить ему другую вакансию. При отсутствии вакансии либо отказе сотрудника от предложенной трудовое соглашение заканчивается (
п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
).



Для подписания трудового соглашения работодатель обязан:




Провести инвентаризацию, по результатам которой оформить акт передачи ТМЦ коллективу.

Составить и подписать с каждым членом коллектива соглашение о КМО.




Принципиально важно! Контракт о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается в письменном виде по типовым формам, установленным в Списке.



Работодатель должен со всеми членами коллектива (бригады) заключить контракт (ч. 2
ст. 245 ТК РФ
), подписать который должен любой работник коллектива (бригады). Наряду с этим:




контракт перезаключается в случае смены начальника коллектива либо при выбытии из коллектива более 50 % его первоначального состава;

контракт не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников либо приеме новых. В этих обстоятельствах напротив подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а снова принятый подписывает Контракт и показывает дату вступления в коллектив.




Пример договора коллективной материальной ответственности для магазина








Его возможно использовать как пример договора о коллективной материальной ответственности продавца (продавцов).



Существует ряд изюминок для некоторых профессий:




для продавца–кассира, кроме обязанности нести ответственность за вверенный товар, нужно оформить личную полную матответственность за деньги и расчетные документы в виде недостачи и процента вероятных расхождений (в большинстве случаев не более 5 % от кассы за день);

для продавца продуктовых товаров нужно включить пункт о хранении продуктов и списании при истечении сроков годности за счет норм естественной убыли.




Имеется и ограничения на размер единоразовых взысканий в возмещение ущерба: не более 20 % с каждой выплаты заработной платы, при взыскании по нескольким основаниям размер удержаний ограничен 50 %. В отдельных случаях лимитом является 70 % дохода виновного лица (
абз. 3 ст. 138 ТК
): при отбывании на исправительных работах, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного правонарушением.



Грамотно оформленная процедура применения матответственности к сотрудникам разрешает организовать обычный процесс труда, избежать непроизводственных убытков предприятия и необоснованных затрат сотрудников. Корректно оформленный контракт о КМО является гарантией защиты интересов его сторон в случае судебных слушаний.




Пример договора о полной коллективной материальной ответственности




Скачать




Пример договора о материальной ответственности для магазина



Скачать

Суд арестовал бывших и действующих полицейских, обвиняемых в пытках подозреваемых

Невский райсуд Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 27 сентября в отношении двух бывших и трех действующих сотрудников 70 отдела полиции, обвиняемых в превышениях должностных полномочий, выражавшихся в применении пыток к подозреваемым и фальсификации материалов уголовных дел, сообщили в воскресенье РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

Согласно данным Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ по Петербургу, всего в ходе расследования этого дела 15 сентября были задержаны шесть человек: занимавший ранее пост начальника угрозыска 70 отдела полиции Артем Морозов, занявший после увольнения Морозова его должность Михаил Антоненко, и один бывший - Андрей Барашков, и трое действующих оперуполномоченных Сергей Котенко, Кирилл Бородич, Александр Ипатов.

"Все обвиняемые не признают своей вины. Суд продлил срок задержания Бородича, чтобы защита смогла собрать характеристики личности, ходатайство о его аресте будет рассмотрено в понедельник. Остальные арестованы до 27 сентября. Маленький срок заключения в тюрьму разъясняется тем, что следствие по данному уголовному делу подходит к концу", - сказали в ОПС

Как следует из дела, 26 апреля Антоненко, Бородич, Котенко и тогда ещё не уволившийся из полиции Морозов задержали на проспекте Солидарности мужчину, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Согласно материалам уголовного дела, они избили его, а после этого доставили в отдел полиции. "Там они продолжили избиение, пытали. Применяли электрошокер, били дубинками, прижигали ноздри сигаретой. А позже сфальсифицировали документы, на основании которых он был привлечен к суду", - уверяют в ГСУ.

Помимо этого, как информирует ведомство, Морозов, Котенко и Ипатов обвиняются еще в одном правонарушении. "Ночью 18 мая они зашли в букмекерскую контору на улице Дыбенко, повредили имущество, порвали паспорта находившихся там лиц, после доставили охранника в отдел полиции, где требовали свидетельствовать о якобы скупке им краденого. Наряду с этим Барашков облил горячей водой спину потерпевшего. Так и не добившись признаний, охранника отпустили", - сказали в ГСУ.

Согласно данным ГСУ, у обвиняемых были изъяты предметы и документы, имеющие значение для расследования дела, и снаряды.

Суд Лондона рассмотрит иск РФ к Украине на $3 млрд в ускоренном режиме

Большой суд Лондона разрешил рассмотреть в ускоренном режиме иск России к Украине относительно задолженности по облигациям на $3 млрд. Об этом информирует Интерфакс со ссылкой на решение суда.

Так, суд отклонил аргументы Украины, и снял с Москвы обвинения в политическом давлении на оппонента. Ответчик сейчас намерен обжаловать решение суда.

Судебное слушание между Украиной и Россией началось в январе 2016 года, когда Минфин России подало в Большой суд Лондона иск против Киева (см."Россия подала к Украине иск на $3 млрд в Большой суд Лондона"). Причиной спора стал кредит в размере $3 млрд, который Россия предоставила правительству Виктора Андреевича Януковича в 2013 году. Киев должен был погасить задолженность до 20 декабря 2015 года, но средства по еврооблигациям не были выплачены из-за госпереворота на Украине. Затем Москва начала разбирательство, пробуя добиться полного погашения и уплаты процентов. Процесс проходит в Высоком суде Лондона, потому, что Украина купила еврооблигации в соответствии с английским правом (см. "В Высоком суде Лондона началось рассмотрение иска России к Украине по долгу в $3 млрд").

Позднее украинские власти ввели бессрочный запрет на выплату государственного долга России (см. "Суд Киева запретил госорганам Украины выплачивать России долг в $3 млрд"). Помимо этого, Киев заявлял, что взятый у Москвы в период президентства Виктора Андреевича Януковича долг по еврооблигациям является взяткой.

Ранее сообщалось, что решение по иску России к Украине будет вынесено не позднее апреля 2017 года (см. "Суд Лондона вынесет решение по иску России к Украине не позднее апреля").

Посмотрите дополнительно полезную информацию в сфере работа юристом вакансии. Это может быть будет весьма полезно.

В рамках бонусных программ НДФЛ не взимается с любых перечислений клиенту, независимо от вида карты и счета

Министр финаннсов России объяснил, что от НДФЛ освобождаются перечисления финансовых средств клиентам в рамках бонусных программ независимо от того, на какие виды банковских счетов плательщика налогов перечислены средства, и от того, какие банковские карты были использованы для приобретения товаров и услуг в рамках участия в таких программах (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 13 февраля 2017 г. № 03-04-06/7856).

Отметим, что ст. 217 Налогового кодекса в прошедшем сезоне была дополнена п. 68, предусматривающим освобождение от налогообложения доходов физических лиц в финансовой либо натуральной форме в виде перечисляемых на счет в банке плательщика налогов финансовых средств либо полной либо частичной оплаты за плательщика налогов товаров и услуг русскими и иностранными организациями, полученных в следствии участия в программах указанных российских и иностранных организаций с применением банковских и дисконтных карт, направленных на повышение активности клиентов в приобретении товаров и услуг указанных организаций и предусматривающих начисление бонусов (баллов, иных единиц, характеризующих активность клиента в приобретении товаров данных организаций) по основаниям, установленным в соответствующей программе, и выплату в зависимости от количества начисленных бонусов дохода в финансовой либо натуральной форме (п. 8 ст. 2 закона от 3 июля 2016 г. № 242-ФЗ "О внесении изменений в статью 105.15 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании потерявшими силу отдельных положений законов РФ"; потом – Закон № 242-ФЗ).

Добавим, что освобождение доходов от налогообложения, предусмотренное п. 68 ст. 217 НК РФ, не используется в следующих случаях:

• при участии плательщика налогов в программах российских и иностранных организаций, указанных в абз.1 п. 68 ст. 217 НК РФ, присоединение к каким осуществляется не на условиях публичной оферты;
• при присоединении плательщика налогов к программам российских и иностранных организаций, указанным в абз.1 п. 68 ст. 217 НК Российской Федерации, условиями публичной оферты в которых предусмотрен срок для акцепта менее 30 дней и которыми предусмотрена возможность досрочного отзыва оферты;
• при выплате доходов, указанных в абз.1 п. 68 ст. 217 НК РФ, в качестве вознаграждения лицам, состоящим с организацией в трудовых отношениях, за исполнение должностных обязанностей, а также в качестве оплаты (вознаграждения) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги) либо материальной помощи.

Данные положения вступили в силу с 1 января 2017 года (п. 2 ст. 4 Закона № 242-ФЗ).

Прочтите кроме того хорошую статью в области юрист практик. Это вероятно станет небезынтересно.

"Закон в принципе мы поддерживаем. Но самый большой вопрос, который у нас имеется, это сроки вступления его в силу", – поведал член Комитета Совета Федерации по социальной политике Игорь Фомин в ходе нулевого чтения соответствующего документа, которое состоялось день назад в ОП РФ. Он подчернул, что закон об обязательной классификации отелей может быть принят в мае-июне этого года. К тому же, как пояснил сенатор, чтобы закон начал работату, потребуется обновить всю имеющуюся нормативную базу, тогда как до 1 января 2018 года, когда вступит в силу часть положений документа, останется всего пару месяцев.

Одновременно с этим Игорь Фомин не уточнил, планируется ли переносить сроки вступления закона в силу либо нет.

Речь заходит о законе, который Правительство России внесло в государственную думу в конце прошлого года. Предполагается, что все гостиницы понемногу пройдут обязательную классификацию. Иными словами, им в обязательном порядке необходимо будет получить одну из категорий: "пять звезд", "четыре звезды", "три звезды", "две звезды", "одна звезда", "без звезд". Речь заходит о тех отелях, которые еще не получили свидетельства о "звездах" добровольно. Причем до 1 января 2018 года пройти обязательную классификацию должны будут гостиницы, обслуживающие более 50 номеров. Аналогичное требование распространится и на гостиницы, имеющие более 15 номеров, но уже с 1 января 2019 года. Наконец, с 1 января 2020 года под воздействие нового правила попадут все подряд гостиницы. Все то же касается иных средств размещения.

Со своей стороны, член ОП РФ Елена Сутормина в ходе дискуссии документа объявила, что общественники в целом поддерживают концепцию данного законопроекта. Она указала, что именно постепенный переход на обязательную классификацию является своевременным, целесообразным и обоснованным решением законодателя. Специалист сказала, что новшество повысит уровень качества гостиничных услуг, сделает туристский рынок более предсказуемым, и увеличит количество налоговых поступлений от гостиничного бизнеса.

Одновременно с этим она указала на вероятные негативные результаты принятия такого закона. "Не нужно исключать и такого последствия, как уход предпринимателей в тень, прекращения деятельности личных предпринимателей из-за невозможности исполнения отдельных требований порядка классификации", – выделила общественница.

Помимо этого, Елена Сутормина затронула вопрос административных штрафов. Напомним, закон предусматривает введение административной ответственности за работу гостиницы либо иного средства размещения без прохождения классификации – в виде штрафа до 50 тыс. руб., а для чиновников гостиницы либо средства размещения большой размер санкции может составить 10 тыс. руб. В частности, она обратила внимание на то, что в правоприменительной практике могут появиться важные сложности при привлечении недобросовестных предпринимателей к ответственности за несоблюдение нового закона. "Для привлечения к административной ответственности нужна важная доказательная база в части фактического несоответствия гостиницы той категории, которая указана в свидетельстве о ее присвоении", – пояснила член ОП РФ.

Также она указала на риски, связанные с размером административного наказания. Она утвержает, что мнения специалистов в этом случае разделились: кое-какие уверены в том, что предлагаемые наказания через чур жёстки, другие отмечают, что санкции, напротив, недостаточны.

Помимо этого, специалист считает необходимым дополнительно обсудить список объектов, на которые не распространяются требования об обязательной классификации. В текущей версии законопроекта к ним относятся молодежные туристские лагеря и туристические базы, кемпинги, детские лагеря, ведомственные общежития, меблированные комнаты для сдачи внаем для временного проживания, и места для временного проживания в ЖД спальных вагонах и других транспортных средствах. Общественница обратила внимание на то, что к таким объектам не отнесены альпинистские базы, палаточные туристские лагеря, частные гостевые дома (принимающие туристов на условиях самообслуживания), общежития (не ведомственные), и водные суда и иные транспортные средства, оборудованные для ночлега. Она сказала, что под классификацию необходимо подвести и санаторно-курортные организации. "Их оценка подобающа включать в себя в частности уровень оказания медицинских услуг, профессионализм медицинских работников и иные специализированные критерии", – заявила специалист.

С критикой законопроекта выступил также глава отделения по гостиничному бизнесу "Рабочий России" Игорь Лаврик. Он утвержает, что в текущей версии документа не закреплен орган, уполномоченный на официальное признание результатов классификации отелей. Также он считает, что нужно найти орган, который сможет пересматривать возражения объектов туриндустрии, утверждать результаты уже проведенной классификации, и проводить ее повторно.

Помимо этого, участники нулевого чтения затронули вопрос правового регулирования хостелов. Игорь Фомин подчернул, что запрещать их полностью не планируется, но вместе с тем нужно установить правило, по которому для размещения хостела в многоквартирном доме необходимо будет получить согласие собрания жильцов. Специалист выделил, что данный вопрос необходимо урегулировать в скором будущем, в частности предусмотреть настоящий переходный период для новых норм, причем больше, чем пару месяцев.

Игорь Лаврик, со своей стороны, внес предложение другой подход в части регулирования хостелов: "В случае если хостел находится в многоквартирном жилом доме, то необходимо разрешение собрания собственников, а не жильцов". Также он считает необходимым разграничить понятия хостела и мини-гостиницы по критерию наличия отдельного входа: в случае если имеется отдельный вход, то средство размещения считать мини-гостиницей, в случае если его нет – хостелом.

Отметим, что под хостелом сейчас подразумевается экономичное средство размещения, предназначенное для временного проживания, в основном для малобюджетного туризма. Оно имеет номера либо комнаты разной вместимости и санузлы, причем в большинстве случаев за пределами номера либо комнаты, и территории, места для общения гостей (п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56184-2014 "Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам").

По результатам мероприятия Елена Сутормина внесла предложение провести в ОП РФ отдельное обсуждение вопроса об обязательной классификации хостелов.

Государственная дума приняла в третьем чтении закон, устанавливающий обособленную организационно-юридическую форму для Федеральной нотариальной палаты (ФНП) и местных нотариальных палат.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, ФНП и нотариальные палаты регионов являются ассоциациями и на них распространяются нормы ФЗ "О некоммерческих компаниях". Авторы проекта законодательного акта уверены в том, что такое положение дел идёт вразрез публично-юридическому статусу компаний нотариусов, членство в коих для них непременно ввиду законодательства о нотариате.

Соответственно закону о некоммерческих объединениях, все члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязанностям, в том размере и режиме, который установлен ее учредительными документами. Вместе с этим закон о нотариате предполагает, что ни сами нотариусы, ни нотариальные палаты не в состоянии нести ответственности по обязанностям объединений, в коих состоят.

Помимо этого, модель небюджетного нотариата, основанная на принципе самоуправления, выстроена на началах коллегиальности, в различие от закрепленной в гражданско правовом регулировании модели управления ассоциациями. Органами управления нотариальной палаты являются собрание участников нотариальной палаты, глава государства нотариальной палаты, правление нотариальной палаты, а не единоличные органы управления, указывают авторы. Они внесли предложение течь нотариальным палатам и ФНП обособленный организационно-правовой статус, за что парламентарии сейчас проголосовали единогласно.

С полным тектом проекта закона № 1107353-6 "О введении изменений в часть первую ГК РФ РФ в части установления обособленной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной и нотариальных палаты субъектов РФ" возможно познакомиться тут.

Министерство финансов Российской Федерации рассказал, как оформить вычет, в случае если уплату обучения вносил не сам плательщик налогов

Министерство финансов Российской Федерации объяснил, что для обоснования практических затрат плательщика налогов на уплату образовательных услуг, , если платеж реализует другое лицо, в налорг нужно представить доверенность, выданную плательщиком налогов на это лицо. И отметить в платежных документах данные о физлице – плательщике налогов, за которого производится перечисление финансовых средств (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 03-04-07/75470).

Отметим, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ (п. 3 ст. 210 НК) плательщик налогов в праве на получение общественного вычета или возмещения по налогам, например, в сумме, оплаченной плательщиком налогов в налоговом сроке за свое обучение в образовательных учреждениях, а также в сумме, оплаченной плательщиком налогов-отцом с матерью за обучение своих малышей в возрасте до 24 лет, плательщиком налогов-опекуном (плательщиком налогов-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях. Указанный общественный вычет или возмещение по налогам даётся при присутствии у образовательного учреждения подобающей лицензии либо другого документа, который удостоверяет статус учебного заведения, и представлении плательщиком налогов документов, удостоверяющих его практические затраты за обучение (подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ).

Документами, удостоверяющими обстоятельство уплаты плательщиком налогов финансовых средств образовательному учреждению, реализующему на базе лицензии образовательную деятельность, являются: квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении финансовых средств, кассовые чеки и другие документы.

Так, при представлении общественного вычета или возмещения по налогам на обучение платежные документы должны быть оформлены на имя плательщика налогов, заявляющего право на указанный вычет или возмещение по налогам, кроме уплаты затрат супругами, перед коих действуют нормы гражданского и домашнего законодательства.

К тому же, осуществление деяний представителем, например, по уплате затрат по обучению от имени представляемого выполняется на базе доверенности (п. 1 ст. 182 ГК ).

Прочтите кроме того интересный материал по вопросу вопрос юристу онлайн. Это вероятно может оказаться познавательно.

Рейтинг судей 2016 года

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.

Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам позволили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.

1. Вячеслав Лебедев

Глава Верховного суда РФ.

Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.

Российские суды перешли на систему электронного правосудия.

Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.

Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.

Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.

2. Валерий Зорькин

Глава Конституционного Суда.

Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.

На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.

Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.

3. Олег Свириденко

Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.

Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.

По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.

В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.

4. Ольга Егорова

Глава Мосгорсуда.

Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.

Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.

Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.

К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.

Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.

5. Валентина Епифанова

Глава Петербургского городского суда.

С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.

Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.

6. Ирина Цуцкова

Судья Краснинского райсуд Смоленской области.

Судья райсуд не разрешила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, разрешило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.

Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".

Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.

7. Артур Карпов

Судья Басманного райсуд Москвы.

Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.

Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.

8. Убуша Болдунов

Судья Арбитражного суда Москвы.

Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Просмотрите еще хороший материал по теме ликвидации. Это вероятно станет весьма интересно.